歌德与席勒：肝胆相照的友谊是怎样炼成的(3)

相知相得的“灵魂伴侣”真的那么稀缺吗？可不可以找出一个最具典型意义的范本作为镜子，让我们对照检省一下自己到底是哪方面出了问题，或是错失了什么？这个范本现在有了，就是《歌德席勒文学书简》中所展现的两位大诗人之间的友谊。

“双向奔赴”，彼此获益

两人最初交流的障碍

除了张玉书先生在《译后记》中列举的种种合作事迹之外，读者还应该知道，如果没有席勒，我们就看不到《浮士德》这部旷世巨著，正是因为席勒再三“耳提面命”，才帮助歌德鼓足勇气重新拾起放下了二十多年的《浮士德》。此外还有一个小小的细节值得一提，《威廉·麦斯特的漫游生涯》里有一段浓墨重彩地描写主人公仰望星空的情景：“一个人怎么能跟这无限的时空相比呢，除非他把分散在多方面的全部力量都集中在他本人的最深的内心，并向自己提出这样的问题：‘如果在你自己的心中不是同时也产生某种围着一个真正的中心点旋转的永远活动的东西，你会有权设想自己是这永远有生命的秩序的中心吗?'”了解德国哲学的朋友读到这段文字马上会联想到康德的名言，“在这个世界上，有两样东西值得我们仰望终生：一是我们头顶上璀璨的星空，二是人们心中高尚的道德律令。”确实，歌德是通过这样的仿写方式在向康德致敬。在与席勒深交之前，歌德一直有点看不起这位独身一生、不懂艺术的老哲学家，直到与席勒深入讨论过康德哲学之后，他痛快地纠正了偏见，并与这位哲学巨人在人性中伦理之善的问题上达到了高度的一致。当然，由于古典遗产的加持，歌德对于“道德律令”的看法比康德走得更远，这是另一个话题。

《歌德席勒文学书简》，歌德、席勒 著，张荣昌、张玉书 译，南京大学出版社·守望者 2021年11月

“昨天歌德来看望我们，话题很快转到了康德。有趣的是，他读过的一切，都被他披上了他自己特色的外衣，然后令人惊讶地归还原主；然而我并不想跟他争论我自己非常感兴趣的东西。他完全缺少那种皈依某个方向的那种衷心的态度，在他看来，市面上所有的哲学都太过主观，于是一切说服的努力和争论立刻打住了。而他的哲学我也并不十分喜欢：他过多从感性世界拾取思想，而我是从灵魂那里得来我的哲学。总的来说，他的观念方式太感性……”

你的灵力就会从胸中醒来，

法国大革命在爆发之初确确实实震撼了当时德国众多的思想者，“自由”“平等”“博爱”的动人口号对他们产生了无可抵挡的吸引力。然而随着革命运动的深入发展，善于思考的德国人惊骇地发现，以暴力手段为底色的革命非但不能实现一个更好的秩序，相反，只能导致彻底的混乱无秩序；革命不可能创造真正的公序良俗的社会，只能放纵人的原始兽性，造成无法弥合的巨大破坏。对于歌德、席勒、荷尔德林这样的大诗人来说，要实现他们心中的崇高目标，革命根本就不是一件称手的工具。

席勒向歌德靠近

你如能了解到群星的天路，

这无疑是对两人友谊最形象、最直观的描述。任何良好的人际关系，无论是友情、爱情和亲情，都必须是“双向奔赴”和正向付出的，而绝非单方面一厢情愿地不停付出，另一方心安理得、毫无所动地坐享其成。《诗经·木瓜》唱诵的就是这一简单而朴素的道理：“投我以木瓜，报之以琼琚。匪报也，永以为好也。”在歌德、席勒的朋友关系中，同样不只是席勒单方面地从歌德那里获益，歌德在《日志和年录》里动情地记录了席勒对他的重大意义：“从第一次接触开始，我在哲学之路和审美行动上的进步就无法停止了，……在我而言，这是一个新的春天，一切生命都欢乐地、欣欣向荣地从开放了的种子、枝叶中绽放。”

作为康德的私淑弟子，席勒早年所构想的理想蓝图是建立在康德哲学的基础之上的。随着思想发展日趋成熟，康德学说的缺陷让席勒越来越感到不能满足。康德哲学把世界分为现象和物自体，并声称：人只能跟现象打交道，不能跟物自体打交道，物自体不可想象。无可否认，康德哲学是一场“哥白尼式的革命”，成功解决了经验论、唯理论长久以来争吵不休、悬而未决的“知识是否可能”的问题，但也留下了重大隐患，也就是分裂：康德一面信誓旦旦地坚持世界秩序不可少，一面又反复强调终极目的不可知。在康德看来，真理在遥不可及的彼岸，人类所能做的，最多不过是好好利用上帝赋予我们的理性能力、道德自由和反思判断力，对真理进行一种预示与期待。说到底，人跟世界是隔开的，只能自己跟自己玩，在沉浸式体验中用无需怀疑的知识构造一个体系世界，最后把自己封闭在里面，这让我们想起一个成语：作茧自缚。整个操作又好比德国民间传说中的吹牛男爵明希豪森，骑在马上揪着自己的头发连人带马地从沼泽地里拔出来。

文章来源：《肝胆胰外科杂志》 网址: http://www.gdywkzzgw.cn/zonghexinwen/2022/0924/760.html